Prof Williamson 演讲导读

一、   前言

传统经济学认为,在经济体系中各种交易活动可经由“看不见的手”(即价格机能)协调运作达到最适化且最具效率,Hayek1945)等学者即认为,经济体系经由价格机能之协调,会形成一个自行运作的有机体,不需要由中央控制及经济规划。然而,此观点若由厂商内部来看则完全不适用。例如经济理论认为生产因素之配置由价格机能来决定,若因素AX区域之价格高于在Y区域之价格,则A自然会由Y移向X,直到价格差距消失为止。唯在现实世界中(real world)有许多情况并非如此,例如在一厂商内部,有一工人由Y部门移至X部门,其原因并非来自价格变化,而是受到命令才如此。故厂商内部之资源配置系由企业家来决定,即由企业家(entrepreneur)协调资源方向,而非价格机能(price mechanism)。换言之,在现实世界中市场机能并非完美无缺,且常由各种不同型式之组织(organization)来运作反而比市场交易更具效率。

事实上,经济学家并未忽视此种现象,提出在厂商外部由价格机能、市场交易来协调,而厂商内则由企业家权威配置等主张。但并未回答“为何有些生产因素之协调方式不受价格机能干预?”、“既有价格机能来协调,为何还需要组织?”等问题,为了回答以下问题:“为什么在某些情况下,协调是价格机能之工作,而其它情况下却是企业家之工作?”,Coase1937)提出“使用价格机能之成本”,修正了以前经济理论中使用价格机能的成本为零的假设基础,首先提出使用价格机能之成本为正(positive)而非零(zero)的主张。并认为“厂商”之所以会出现,主要原因并非“有人喜欢被人领导”或“有人喜欢领导别人”,而是存在着“使用价格机能之成本”。

换言之,经济体系因分工而产生专家,若欲购买专家之专技,则需订约,即订约成本。若每一次交易皆需订约,此时系双方皆有限制,互相协调,为价格机能决定资源配置,但因一般人们对风险之态度,会较偏向订定长期合约;由于对未来预测困难,长期合约常不能太明确规范,而明确的细项留待以后由买者决定,故资源配置之主导需仰赖买主,此种关系即形成“厂商”。即当短期合约协商成本高不令人满意,资源配置方向将由企业家主导,即出现厂商。

Williamson1975)则将“使用价格机能之成本”概念,首度称之为:“交易成本”,并建立一个“组织与市场失灵”的架构,提出相关的变量加以衡量,来说明传统经济学难以回答、或解释不足的一些问题,例如:“经济体系中为何会有组织之出现?”、“为何组织会出现不同的型式或结构?”、“为何厂商会采取许多特殊的活动或策略(如垂直整合)?”、“组织规模为何会扩大或缩小?”等,试图以交易成本的观点与架构来回答并解释之。

交易成本的理论不同于传统经济学“经济理性”的假设,他整合了信息问题(Kenneth Arrow)、组织创新(Alfred Chandler)、使用价格机能之成本(Ronald Coase )、行为假设(Herbert Simon)等知名学者的论点,而发展出“交易成本经济学”。此观点历经30年,已广为学术界与实务界所采用,成为管理的显学。对于企业策略及组织管理等学术理论亦具极重要的影响。

更多:

 

 

 

 


{literal}
{/literal}